Pour un nouvel humanisme mondial

(…)

C'est timidement que le XVIIIe siècle a tenté de limiter les ravages des   piétés les plus sottes mais il n'a pas eu l'imprudence de soulever la question décisive de la nature des religions. Le XIXe siècle a fait progresser les sciences de la nature, les moyens de transport et la connaissance des origines du simianthrope, mais, son tour venu, il s'est bien gardé de l'audace d'étudier une espèce dont la tête sert de promenoir à des dieux. Quant au XXe siècle, il a ébranlé l'univers à trois dimensions, bousculé la matière et fait frémir tout le monde à entrer dans l'empire sans frontières de l'inconscient, mais il n'est pas descendu les armes à la main avec davantage de courage que ses prédécesseurs dans les arcanes des personnages imaginaires qui euphorisent et terrifient les peuples et les nations. Qui sont-ils à marcher de long en large sous l'os frontal des descendants du chimpanzé? Pourquoi le XXIe siècle voit-il le souverain céleste et armé jusqu'aux dents du ciel des ancêtres démontrer jour et nuit qu'il n'est pas près de laisser oublier sa cuirasse et sa foudre?

 

(…)

Demandons-nous donc pourquoi un silence aussi unanime que craintif permet aux sciences humaines d'aujourd'hui d'ensevelir la question des croyances sous les patenôtres de l'oubli.

 

(…)

 

Il en résulte que, depuis les origines, le simianthrope est un animal dont la politique se révèle de type cultuel, donc immolateur par nature. Ce sont ses chromosomes qui le condamnent à offrir à ses idoles des victimes égorgées selon des rites convenus.

 

(…)

Suite :  http://aline.dedieguez.pagesperso-orange.fr/tstmagic/1024/tstmagic/philosopher/hermes1.htm